raf_legende

Надо сказать, я люблю и уважаю А.Тарасова. И статьи его про РАФ мне нравятся. Вообще мне нравится, как он пишет.
Эмоционально его статья про "партизан на берегах Рейна" была одним из первых толчков, пробудивших мой интерес к вопросу. Хотя проблема начинается уже с названия - почему Рейн? Активность рафовцев была связана с Берлином, Гамбургом, Франкфуртом, Мюнхеном... ну еще было несколько других городов, но сказать, что именно "на берегах Рейна" - в общем, нельзя.
Но это мелочи. 
В статье еще много таких мелочей, и более крупных, и даже не совсем мелочей.
Уже сейчас можно было бы сделать разбор статьи, но я не буду. Зачем? По духу статья правильная. Я не буду ее трогать.
Но я за объективность и правду. Правда - это абсолютное оружие. Может, конечно, я рассуждаю наивно. Но на мой взгляд, пусть враги путают следы и морочат головы, им это необходимо. А мы должны говорить только правду. Если мы не знаем точно - значит "я не знаю точно".
Конечно, можно что-то ляпнуть по неосведомленности. Но если уж пишешь профессиональную готовую статью, надо быть гораздо, гораздо аккуратнее.
Потому что любой знакомый с проблемой враг при виде какой-нибудь мелочи немедленно все зафыркает и "разоблачит".
Как меня недавно "разоблачили" - как это я вообще смею писать об израильско-палестинской войне, если не знаю, что гиюр дает право на израильское гражданство! Какое невежество! 
(заметим, писала я в блоге, а не за деньги, и не профессионально. И гражданство тут было совершенно левым вопросом).
А уж если в профессиональном вопросе допускать такие ошибки...

Дело в том, что теперь все российские левые, пишущие о РАФ, повторяют Тарасова... И я не знаю, что с этим можно сделать. Ругаться на него не буду, он хороший. В целом. Наверное, противопоставить свое, только так. Пусть пользуются моим, а не тарасовским в этом вопросе.
не знаю только, найду ли на это еще время и силы... Конечно, это моя "спецтема", это пунктик, но тем не менее...

Вот, скажем, пример (не знаю, чем пользовался автор, но судя по всему, именно Тарасовской статьей).

zavolu.info/2009.html

Опять начинается та же фигня: Андреас Баадер начал свою деятельность с организации детского приюта.

Ой, мама дорогая... не, зерно истины в этом есть, конечно (только не двоих, а троих, и не Иванов, а Рабинович, и не усыновил, а бросил).

Энсслин тоже бесплатно работала в детских приютах. Волонтером типо.

На самом деле там сложная история была. И уж начали-то они свою деятельность с поджога универсамов. И с подростками этими трудными все было очень не просто. Назвать это... гм... детским приютом... и особенно, как там Тарасов выразился, детки "выхоженные Баадером"... В общем, Баадер был человеком, меньше всего способным за кем-либо ухаживать.
Эту историю представляют разные авторы совершенно в разных красках, но если собрать что-то среднее, то конечно, смысл в этом "приюте" был, и смысл хороший. Но не тот, что вкладывает в это дело Тарасов и как это понимает наш читатель. И уж роль Андреаса там... гм...

И дальше опять. В общих чертах все верно, но... именно вот только в ОЧЕНЬ общих. Например, "Хорст Малер с Ульрикой помогали Энсслин в освобождении Баадера". Ну роль Малера там была... того. Почти никакая. Зато участвовали другие люди, которые потом за  это сели, и о которых, естественно, можно не упоминать.

дальше не буду, короче... Там в общем процентов 95 правильной информации. И ложка дегтя, которая все портит. Как и у Тарасова. 
Конечно, не спорю, враги врут еще больше. Но им это и положено. Они ж наследники Геббельса.

Я лично врать не собираюсь. Даже в вопросе убийства/самоубийства. В данный момент он представляется мне совершенно запутанным, потому что обе стороны (сторонники убийства - и самоубийства) дают довольно убедительные факты. И хрен поймешь, кто из них ошибается или врет. Но может быть, мне еще удастся прояснить этот вопрос. (наиболее сомнительной мне, конечно, кажется, история с Мёллер и нанесенными себе в грудь 4мя ножевыми ударами - подскользнулся, упал на нож, и так 33 раза).
Мне не кажется интересным придумать историю. То есть я вообще-то писатель-фантаст по основной специальности и люблю придумывать. Но если уж брать реальную жизнь - интересно взять ее именно такой, какая она есть. Без приукрашиваний и преувеличений. И вот именно РЕАЛЬНУЮ жизнь понять и интерпретировать правильно.